Mi Zemljani...

[dusanGT]

Tema je veoma osetljiva i, s obzirom na neke komentare, moram da pitam: ima li nekih zamerki ili ideja personalne prirode koje bi pomogle da rasprava bude prihvatljiva za sve?

[alfaholic]

Deki, to se ne može porediti.
Dokaza da postoje SAD ima mnogo, posrednih i neposrednih, ne moraš i sam da odeš tamo kako bi bio siguran u to, ako zdravorazumski razmisliš i pogledaš dokaze koji su ti pruženi možeš biti ubeđen u to da SAD postoji.
Čak i tada možeš da sumnjaš naravno, ali to je već pitanje tvog stava.

Veoma je logično tražiti dokaze da bi se u nešto verovalo, potpuno je nebitno je li to ideja o religiji, Bogu ili je to ideja o kupovini automobila.
Da nije tako ti ne bi tražio Alfu 8 i više meseci već bi poverovao prvom na koga naiđeš i ko ti ponudi neku lepu priču o svom automobilu.
Kakvu poruku šalješ svojoj deci da ne postavljaju pitanja i ne traže dokaze za neke tvrdnje, zar nije malo neodgovorno davati im takav primer?

Ljudi su biološka bića, sačinjeni su kao i sve drugo na ovoj planeti od hemijskih elemenata koji se nalaze svuda u univerzumu, u njihovim glavama se odvijaju hemijski procesi i tako će biti sve dok je čovek živ.
Nakon što umre on sam postaje ista ona građa od koje je i sam nastao, vraća se u zemlju i postaje hrana toj zemlji da daje novi život i tako već nekoliko milijardi godina.
Znam da deluje surovo i besciljno, ali ko kaže da uopšte i mora postojati neki smisao za postojanje.
To su činjenice, postoji gomila dokaza za to, ne pišem ovo iz čiste obesti.
Voleo bih da mi pružiš neki dokaz, zdravorazumski razlog zbog čega bih verovato u vrhovno biće, ali nikakav dokaz za to ne postoji.

To što ja verujem da ću slomiti nogu ako skočim sa drugog sprata me ne čini vernikom, već je to znanje zasnovano na mom ili iskustvima drugih ljudi, šta se može a šta ne, nema tu nikakve magije, zato ne možeš nazvati ateistu vernikom zbog toga što veruje da će sutra biti lep dan ili veruje u to da će se povrediti ako ne pazi na sebe.

[dekideki]

ne obracaj se meni da sam rekao da zagovaram da se ne postavljaju pitanja i slicno, ko je to rekao?

mrzi me da te demantujem u sitna crevca, pazi sta pises i kako ljude citiras, inace cu prestati da verujem u tvoje dobre namere.

neko je dokazao da je DNK najbolji i neoborivi dokaz. i posle nekoliko godina pojave se nova saznanja da to i nije bas tako... neko pak izbazdari skalu ugljenika na osnovu koje je u dan precizno odredio starost pojedinih predmeta na pomenutoj nam planeti. sad se nedavno pojavila malo preciznija analiza koja je i to dovela u pitanje. da li smo onda budale ako smo verovali dokazima koji su oboreni, ili cemo da se pravimo da su ta druga dokazivanja pogresna a ona prva su prava itd?

*sto se tice ostatka tvog pitanja:
ajde pokazi mi 100% analiziran DNK molekul kad smo vec kod te hemije i "cinjenica" da je sve vec otkriveno jasno i izvesno?
jos jedna po meni losa ljudska osobina je da covek uvek tezi da previse pojednostavljuje stvari. neke stvari mozda nikad nece biti dokazane, savrseno pojasnjene itd. sto se tice elemenata iz univerzuma, jel su poznati svi elementi ili mi se cini da je mendeljejev periodni sistem elemenata jos uvek sa par praznih polja?

**pa ovi bre silne stotine milijardi potrosise da dokazu odakle MASA oko nas... i nista, opet samo nagadjaju.

hvatas se za reci, izvrces ih i dalje, i sprdas se sa svime sto ti drugi pisu. pises sam sa sobom da bi tebi bile jasnije neke stvari i to je sustina.

[Danilo]

I sledi sastav... Da imam više vremena, skratio bih ga — izvinjavam se unapred.

Večito pitanje... I odgovor na isto
Ono što nazivamo „verom“ i „naukom“ se oba zasnivaju na nekim osnovnim pretpostavkama koje uzimamo kao tačne ali koje ne možemo da proverimo.

Te pretpostavke su se u nauci znatno menjale (od linearnog sabiranja brzina tela u prostoru do relativističkog poimanja svemira; od euklidske geometrije do hiperboličke), ali je karakteristično za njih da je svaka „nova, ispravnija“ nauka i dalje u sebi sadržala „staru, pogrešnu“ nauku kao neku aproksimaciju. Takođe, nauka nas poziva da te pretpostavke ispitamo, i da idemo sve dublje. Međutim, i dalje ne postoji način da dokažemo osnovne aksiome logičkog rezonovanja, te svako naše logičko rezonovanje počiva na pretpostavkama.

E sad, zbog goreopisanog dosega ljudskog mozga, sumnjam da ćemo ikad moći da damo odgovor na „bog ili ne“. Ako kažemo da je Zemlja nastala pre 7 milijardi godina, i da je svemir nastao u velikom prasku pre 10, odmah nam se otvara pitanje: a otkud materija (sam svemir) pre toga? I kada dođemo do potencijalnog odgovora na to pitanje, postavićemo pitanje „a kako je nastalo to pre toga“. „Bog“ nije odgovor na to pitanje, pošto je pitanje onda prosto „kako je nastao Bog?“

U tom smislu, smatram da je nebitno da li „Bog“ postoji ili ne.

Zbog ovoga, mnogi će reći da sam ateista, ali ja bih pre rekao da sam „zabolemedupista“ — mene ne zanima konačno rešenje, nego šta je sve na putu do njega

Moralnost

Slažem se da je vera (u religijskom smislu) korisna za one koji moralnost ne vide kao praktičnu i dobru stranu civilizacije. Moje stanovište je: ako se ponašam kao kreten, i drugi će se ponašati kao kreteni prema meni, a dugoročno gledano, to je veoma loš potez — u civilizaciji zavisimo jedni od drugih. Naravno, mislim da je ovo samo racionalizacija vaspitanja koje sam dobio od roditelja, ali verujem da je konvencionalna moralnost nastala što iz svesne, što iz nesvesne dugoročne koristoljubivosti opisane iznad.

Svi smo mi vernici

Ja biram da verujem u nauku. Verujem da su aksiome od kojih danas polazimo dovoljno dobre, i da ćemo njihovim neprestanim preispitivanjem doći do pogodnijih koje će nas odvesti bliže istini i dalje u prošlost. Zašto je to bitno je još šira tema.

Usput, zato ne mogu tvrdokorne ateiste da uzimam za ozbiljno — i oni veruju u nešto što nisu u stanju da dokažu, samo toga nisu ni svesni.

Takođe smatram da je pogrešno osuđivati ljude za bilo kakva verovanja. Smatram da je sasvim prirodno da neko veruje da je Zemlja nastala pre 6000 godina, kao što je prirodno da neko odluči da veruje nekome ko tvrdi da on ume da proceni starost kamenja na 6 milijardi godina. Niko tu nije glup, samo veruje u drugačije stvari. Glup je onaj koji kad se jednom oprži nastavi da tura prste u vatru

Institucije religije

Uvek se potegne i crkva. Smatram da je crkva imala vrlo velikog doprinosa u očuvanju kulture, jezika, morala i raznolikosti ljudi (a naročito na našim vrlo prevrtljivim prostorima), ali i da je jedna staromodna organizacija koja izbegava mnoge obaveze moderne civilizacije krijući se iza svog „pravedničkog“ paravana. A pre svega, jako je teško oceniti koliko je crkva danas iskreno predstavništvo vere.

Ja zato volim organizacije kao što je ARCS — ljudi se sa puno energije posvete onome u šta veruju (npr. da su Alfe sjajni automobili ), i aktivno rade na promociji istog, ne očekujući ikakvu korist od toga. I zato mi je lako da se identifikujem sa takvim ljudima, zato što su iskreni i spremni da ulože rad i svoje vreme u nešto u šta veruju.

I kao delimična suprotnost (ima i tu iskrenih i posvećenih) ovakvim organizacijama, crkvene organizacije su mi generalno neprivlačne.

[dekideki]

...i nisam ja trazio Alfu 8 i po meseci. eto na primer to. lupas i nemas pojma sta pises, a pretpostavka je majka svih zajeba. ako zelis i dalje da verujes u svoje pretpostavke, veliki si vernik.

viewtopic.php?f=8&t=19046
(15. jun 2006. - 28. jun 2006)

[Danilo]

Evo, kao jedan „zabolemedupista“ (više ateista nego ne) da se složim sa Dekijem: nauka je zasnovana na pretpostavkama. Naše najbolje razvijene nauke (npr. matematika, fizika...) te pretpostavke vrlo izričito navode (i pozivaju na preispitivanje istih — što je, ja mislim, osnovna razlika u odnosu na tradicionalno shvatanje religije koje uglavnom ne dopušta preispitivanje svojih osnovnih pretpostavki, mada ne tvrdim da dovoljno dobro poznajem religije), dok ostale to rade u manjoj meri.

Ali, tim pretpostavkama moramo da verujemo.

[alfaholic]

Deki, ja sam se tebi obratio sa poštovanjem koje imam prema tebi i inače, ne znam čime sam te uvredio i zašto si ljut, samo suprotstavljamo stavove.

Izvini ako sam pogrešio za broj meseci, znam da je tvoja priča oko traženja Alfe bila malo duža, verovatno sam nešto pomešao, oprosti.
Ipak, moja namera nije bila loša, već sam samo povlačio paralelu oko postavljanja pitanja i traženja dokaza za određene tvrdnje, verujem da je kupovina Alfe pravi primer za to šta nam prodavci pričaju, a šta nam zapravo nude.

Ja nikada nisam rekao da sve znam i da je sve dokazano, upravo je suprotno.
Nauka će imati pretpostavke zasnovane na nekim dokazima, ali će ih takođe odbaciti već sledećeg trenutka ako se pojave novi dokazi koji dokazuju nešto drugo, to je napredak, učenje na svojim greškama i uvek traženje nekog boljeg rešenja.

Religija je ta koja zahteva poslušnost, slepu poslušnost oko svojih dogmi. To nije samo prazna tvrdnja, znamo svi da je crkva propovedala da je Zemlja ravna ploča, da je drže slonovi i druge životinje i da je ona centar svemira, da se Sunce vrti oko Zemlje i ostale netačne stvari, čak je i ubijala i spaljivala naučnike na lomači ako samo kažu nešto drugačije.
Mnogo vekova je moralo da prođe da bi se crkva prihvatila tih novih dokaza i danas čak i Papa i sveta stolica podržavaju teoriju o evoluciji i Big Beng-u, naravno u nekoj svojoj verziji gde je sve to započeo Bog.

Kažu da je Hrišćanski oprostiti, evo Deki izvini ako sam te nečim uvredio i povredio, ali nemoj očekivati da mislim isto što i ti, ni ja ne očekujem da se ti sada promeniš, samo da staloženo i mirno iskažemo svoje stavove, dođemo do nekih zajedničkih saznanja i upoznamo se bolje.

@Danilo

Istina je da se neke grane fizike baziraju na pretpostavkama , recimo kvantna teorija i sami fizičari koji se njome bave kažu da je ne razumeju baš najbolje.
Nismo još uvek toliko napredni da bismo imali jasne dokaze za te pretpostavke, ali sumnjam da ćeš pronaći bolji dokaz od Hirošime za atomsku energiju, pa onda sve vezano za tehnološki napredak na planeti koji viđaš svakodnevno, mobilni telefoni, sateliti za komunikaciju, kao i gomila primenjene nauke koja nas okružuje.

Dakle i pored toliko pogrešnih pretpostavki i "menjanja mišljenja" kada je nauka u pitanju jasan je tehnološki napredak civilizacije i za to je zaslužna samo nauka.
Pitanje je šta religija ima da ponudi u ovom smislu?

[dekideki]

("malo duza" (?!) broj meseci je 0.48. koliko je tebi trebalo da nadjes svoju prvu Alfu? inace laki je dugo trazio ovu koju dan danas ja vozim, ti si se na kraju potrage slikao u vazduhu da to proslavis, tek da te podsetim i na tu sliku.)


"Dokaza da postoji Bog ima mnogo, posrednih i neposrednih, ne moraš i sam da odeš tamo kako bi bio siguran u to, ako zdravorazumski razmisliš i pogledaš dokaze koji su ti pruženi možeš biti ubeđen u to da Bog postoji.
Čak i tada možeš da sumnjaš naravno, ali to je već pitanje tvog stava. "

evo ti ga tvoj stav nazad, izadji iz svoje koze osvrni se oko sebe i nepristrasno malo pazljivije pogledaj na moje i tvoje pisanje. u cemu je razlika?

aman, covece.
1. ne ocekujem da mislis isto ko i ja
2. ne stavljaj mi reci u usta koje nisam ni pomislio
3. ne propovedam Hriscanstvo
4. ne kazem da je Sveto pismo nesto ultraprecizno napisano
5. ne pricam da oko ovoga ne smeju da se vode rasprave

[dusanGT]

Da se vratimo na temu, pa da dodam nešto na ono što je već rečeno...

Nauka ima izvesne mane (medicina nije svemoćna, a ni fizika, hemija, biologija...), ali ono što je kod nje najvrednije je potreba da se stvari dokažu i da dokazi budu ponovljivi, a tvrdnje proverive. U tom smislu je skepsa dragocena za nauku.

Druga (ili prva) najbolja stvar kod nauke je njen napredak kojem se ne nazire granica i koji će nam pomoći da ostvarimo neslućene domete. Verovatno (to je moja vera) će nauka da jednom objasni iskonske dileme koje muče savremenog čoveka.

Treća dobra stvar je činjenica da su tekovine nauke dostupne i običnom čoveku, neretko pod veoma povoljnim uslovima.

Četvrta dobra stvar je činjenica da je nauka poštena - ona ne toleriše šarlatanstvo i prevaru, iako ima pokušaja da se neke sumnjive stvari opravdaju kvazi-naučnim objašnjenjima.

Možda sam i subjektivan, jer se bavim naukom, ali... osećam se dosta dobro kad stvari funkcionišu, jer su ih napravili ljudi koji se razumeju u te stvari. Možda se misli da to i nije nešto naročito, s obzirom na starost ljudskog roda, ali meni izgleda kao veliki uspeh.

[alfaholic]

Hehe, drago mi je da si psotavio ovu sliku., lepo nam je bilo tada iako mi je optao auspuh u povratku.

Pomešao sam jer je Alfu dugo tražio Flavio, a ti si sve vreme bio tu da mu daješ dobre savete jer, ako se dobro sećam, mnogo si ih pogledao po Srbiji i dosta si bio upućen u to na šta obratiti pažnju kad je 155 u pitanju, e sad me ispravi ako sam opet nešto pomešao.
Samo sam hteo da kažem da si bio dosta sumnjičav za te 155 koje su se prodavale, što u potpunosti podržavam naravno i smatram prirodnim postavljati pitanja.

[Danilo]

... znamo svi da je crkva propovedala da je Zemlja ravna ploča, da je drže slonovi i druge životinje i da je ona centar svemira, da se Sunce vrti oko Zemlje i ostale netačne stvari, čak je i ubijala i spaljivala naučnike na lomači ako samo kažu nešto drugačije.

Isti ovi primeri su meni pali na pamet, ali sa potpuno drugom poentom: ljudi koji zapravo ne razumeju nauku ih često zloupotrebljavaju, kao npr. sad ti. Nemoj da me shvatiš pogrešno, ali evo ti nekoliko potpuno naučnih objašnjenja za iznete tvrdnje:

1. Sunce se zaista vrti oko Zemlje u referentnom sistemu postavljenim na Zemlji. Nije definisan nijedan apsolutni koordinatni sistem („nauka“ ga ne definiše), te je svaki jednako „ispravan“ (i onaj postavljen na Zemlji, i onaj na Suncu, i onaj na Andromedi, i...).

2. Ako prihvatimo hiperboličku geometriju kao „tačniju“ (što je uglavnom već opšteprihvaćeno) jedna ravan se u nekim hiperboličkim modelima zapravo predstavlja kao lopta. Odnosno, površina Zemlje jeste jedna ravan (hiperbolički dvodimenzioni prostor) iz perspektive čoveka. A koliko je Zemlju korisno predstavljati kao dvodimenzionu euklidsku ravan se može videti i iz još uvek aktuelnog zapisa mapa. Usput, i ravna ploča je naučno shvatanje Zemlje, i predstavlja jednu aproksimaciju koja je došla pre lopte (a koju su sledili elipsoid i geoid).

Ono što je problem je iz drugog dela tvoje tvrdnje, a to je da su ljudi bili spaljivani u ime religije. Ali, to je radila crkva kao institucija. Ne možemo uvek ideju smatrati odgovornom za ono što se radilo u njeno ime, pošto je na taj način svaka ideja okaljana (naravno, ima i loših ideja).

Takođe, mislim da su ti slonovi što nose ravnu Zemlju iz Terija Pračeta, pa ne treba zaboraviti ni kornjaču na kojoj stoje ti slonovi

Ja verujem da Bog ne postoji, ali to smatram nebitnim i nedokazivim. Mislim da je to najviše što nam naučni pristup dozvoljava.

[Dora]

http://cbc.rs/showthread.php/968-Vesti- ... #post80083

Gasite ovo bre, to nije za diskusiju gde se ljudi ne vide u očima, posvadjaćete se svi...

[dusanGT]

Može jedan vic koji ilustruje zloupotrebu egzaktne nauke?

Čovek se bojao da leti avionom, jer u avionu može da bude bomba. Bio prvo kod psihologa, a ovaj ga poslao kod matematičara, gde mu je lepo objašnjeno da je verovatnoća pojave bombe u avionu veoma mala: 1/1000.

A onda čovek pita: a kolika je verovatnoća da bude dve bombe u avionu?

Matematičar: e pa to je strašno mala verovatnoća - 1/1000x1/1000=1/1000000

Čovek: e ako je tako, obavezno nosim jednu bombu u avion, jer je verovatnoća da se pojavi druga baš mala...

[Danilo]

[Nigy]

@ Dora
Svakim casom se pojavljuje sve vise i vise postova koje nisu ni u skladu sa pravilima foruma, niti sa mnogo jos cime. Licno sam trazio da se ova tema ne zakljucava da ne bi pravili od foruma 'policisku stanicu' i u nadi da ce se strasti smiriti, ali mi se cini da nisam bio u pravu.
A opet, neki clanovi zakljucanu temu prenose na neka sasvim nepredvidiva mesta, pa se postavlja pitanje sta onda raditi? Opomenuti? Banovati?
Pun mesec je prosao, ne kapiram u cemu je problem...

[Danilo]

Može jedan vic koji ilustruje zloupotrebu egzaktne nauke

To nije zloupotreba, to je nepoznavanje egzaktne nauke „Egzaktna nauka“ bi i dalje rekla da je verovatnoća da se pojavi druga bomba 1/1000: siguran događaj ne menja verovatnoću nezavisnog slučajnog događaja.

Upravo su nauke zasnovane na principima verovatnoće (kao većina društvenih nauka) isključene iz te definicije gde je nauka zasnovana na ponovljivim eksperimentima (da, oni su ponovljivi, ali samo sa dovoljno velikim uzorkom koji često nije moguće postići).

No u svakom slučaju, Hristos vaskrse!

[dusanGT]

Zloupotreba je kad sam svestan toga, ali ipak pokušavam da dokažem nešto na taj način...

Slično kao kad bih ubeđivao prisutne da je tačan rezultat posledica ove "računske" operacije:

[dusanGT]

Tema je veoma osetljiva i, s obzirom na neke komentare, moram da pitam: ima li nekih zamerki ili ideja personalne prirode koje bi pomogle da rasprava bude prihvatljiva za sve?

Iako sam to već pitao (vidi citat) da pitam moderatora ponovo: na kakve povrede pravila foruma je mislio i kakva su to nepredvidiva mesta za prenos zabranjenih tema?

A i strasti su se smirile veoma brzo...

[sErGiO]

Da nebi dežurali noćaske do sitnih sati tema ide privremeno pod ključ.

[sErGiO]

Continue carefully...

[dusanGT]

Zahvaljujemo...
Sve teme, a ovakva posebno, zaslužuju da se za odbranu svojih stavova koristi rečnik i oblik komunikacije koji ni posredno ni neposredno ne dovodi u pitanje nečiji ljudski integritet. Isto tako, nije dobro da se pokaže eventualna lična naklonost ili odbojnost u odnosu na učesnike, već samo u odnosu na stavove u polemici.

Inmajući razumevanje prema nezahvalnom poslu moderatora hteo bih da ih zamolim da "sankcionišu" poruke u skladu sa "Pravilnikom ARCS foruma", prema članu 9 (govori o komentarima koji sadrže "... uvrede, pretnje, vulgarne reči, politiku, pornografiju, prikrivene reklame, otvorene klevete ili pozive na nasilje...").

Brisanje nepodobnih komentara možda je dobra mera koja štiti sadržaj teme mnogo bolje nego "zaključavanje" tj. zabrana teme. Umesto izbrisanog komentara (ili problematičnog dela) moglo bi da se pojavi obaveštenje moderatora tipa "Sadržaj neprihvatljiv za ARCS forum". U tom slučaju, autor bi shvatio ili da mu je oblik komunikacije neprihvatljiv ili da je on sam neprihvatljiv za temu.

Ubuduće ću ovo rešavati i bez pomoći moderatora, ignorisanjem autora koji ne komuniciraju u skladu sa članom 9...

[dusanGT]

Svim pravoslavnim vernicima i svima ostalima želim Srećan Uskrs!

Povratak na temu...
I na samom početku ove rasprave rekao sam da treba da se bavimo "običnim" pitanjima vere, a ne pitanjima religije i crkve.

Raspravom o tim "prizemnijim" pitanjima vere mogli bismo da naučimo da se slušamo, pa i razumemo. Da bi ta rasprava imala smisla i bila fer, morali bismo da govorimo o stvarima koje svi shvataju, na način koji je svima razumljiv i koristeći svakodnevi rečnik.

[alfaholic]

Smatram da su stavovi religioznih i onih koji to nisu različiti u tolikoj meri da je suprotstavljanje nepotrebno i nesvrsishodno, jer ono kao i do sada ne može ništa dokazati i ubediti jedne ili druge u suprotno od onoga u šta veruju, zato sam hteo da tema bude mesto gde bi se okupljali oni koji smatraju da je religija suvišna u modernom društvu i gde bismo mogli intimno o tome diskutovati, kako niko ne bi bio povređen ili uvređen time.

Ako smatraš da bi trebalo integrisati i jedne i druge u debatu, izvoli predloži o čemu bi želeo da se govori.

[dusanGT]

Zašto insistiram na priči o privlačnosti dogme ili "običnim" aspektima vere? Jednostavno... Religija (zloupotrebom vere) i crkva (zloupotrebom religije) koriste prastari, ali efikasan trik: insistiranjem na "rešenju nerešivog" i "otkrivanju iskonskog", skreće se pažnja sa ozbiljnih svakodnevnih životnih problema za koje vera, religija i crkva nemaju rešenje. Većina vernika ima sličan stav.

Naravno da je "Otkud i zašto sve ovo?" tzv. "Pitanje svih pitanja". Međutim, religijskim "misliocima" to pitanje služi samo i jedino da, skrivajući se iza njega i njime, pariraju i repliciraju "naučnicima"... Nečeg sličnog, ali na prizemnijem nivou, ima u svakoj polemici, gde jedna strana ima samo argumente, a druga samo inat...

Ono čime se uvek i iznova neprijatno iznenadim je uglavnom rigidan stav vernika u odnosu na uglavnom pomirljiviji i opušten stav ateista. Zar ne bi trebalo da je suprotno?

Naime, ako je vera nekom zaista najintimnije i najdublje duhovno osećanje i ispunjenje, onda ove "smešne" tvrdnje i dokazi ateista ne bi trebalo da ga pokolebaju, a još manje iznerviraju. Kad to kažem, polazim od sebe: ni ne obazirem se na tvrdnje u stilu "... nauka je bezveze, eto nije otkriveno na čem' nebo stoji...", jer su u pitanju "dečiji" dokazi o inferiornosti nauke. Zašto se ne obazirem? Zato što iskreno verujem!

[SCHUMACHER]

Šta znači "probati" religiju i koji su to jasni dokazi dokazi koje pominješ?

Nidje nisam upotrijebio rijec "probati",ali evo ti kristalno jasnih dokaza iz ugla mene kao Muslimana:
"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati?"
(ucili smo o "Velikom prasku" i tome da je svijet nastao iz vode).

"A nebo smo učinili svodom čuvanim"
(culi ste za Ozonski omotac)

"I Sunce i Mjesec,Svi oni u svemiru plove"
(ovo nema potrebe objasnjavati)

Culi ste za legendarnog Zaka Kustoa koji je otkrio da se dva okeana dodiruju,ali da se ne mijesaju,tako da svaki zadrzava svoj salanitet,biljni i zivotinjski svijet.

"Pustio je dva mora da se dodiruju, izmedju njih je pregrada i oni se ne mjesaju." (Ar-Rahman, 19-20)

Rijeci Zemlja i Voda u Kur'anu spominju procentualno u onom odnosu u kojem se na laze na Zemlji-brojno naravno u korist vode?

"Mi smo nebo snagom sazdali,i mi ga uistinu prosirujemo".

Pa onda kao naucni dokaz (posto si ti covjek od nauke):
Ekspanzija kosmosa se nastavlja i traje do današnjih dana. I ne samo da se kosmos širi, već se prema Hablovoj jednačini širi ubrzano.

Muhammeda S.A.W.S su pitali kad ce biti smak svijeta?
Odgovorio je da to zna samo Allah,ali da ce jedan od predznaka biti "kada Sunce izadje sa Zapada"...

Svjedoci smo globalnog zagrijavanja,a nedavno smo imali priliku da citamo da Zemlja mijenja polove-je li i to slucajno???
Je li mogao golim okom da vidi da se kosmos prosiruje,i da Zemlja mijenja polove???

"Tako mi Onoga u čijoj je ruci moja duša, neće se završiti ovaj dunjaluk sve dok čovjek ne uzme ženu i ne prostre je na put (čineći blud), pa će najbolji čovjek tada biti onaj ko će im reći: "Da ste se sklonili iza ovog zida!?"
http://www.cdm.me/zabava/zanimljivos...-u-punom-parku
P.S.
Obratite paznju na komentar br1.
Ako je ovo bila normalna pojava u 7-om vijeku,zasto javnost bruji o tome u 21-om vijeku?

…i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?
http://www.cdm.me/zabava/zanimljivos...zivot-na-marsu

"Elif-lam-mim. Bizantijci su pobijedjeni u najnizoj zemlji, ali oni ce, poslije poraza svoga, sigurno pobijediti."
Mrtvo more je predio gdje je Vizantija pobijeđena od strane Perzijanaca.U pitanju je Lutovo jezero, koje je najniži region u svijetu, 395 metara ispod nadmorske visine."Mrtvo more" , tako ležeći 395 metara ispod nadmorske visine ,zaista jeste najniža tačka.To znači da su Vizantijci pobjeđeni na najnižem dijelu svijeta, baš kako to ajet u Kur'anu govori.
Dalje se kaze da ce Vizantinci poslije poraza svoga sigurno pobijediti.
Pobjeda je izgledala nezamislivo zbog čega su arapski idolopoklonici često znali zbijati šalu od ovih ajeta.Oni su smatrali da je pobjeda najavljena Kur'anom nešto što se nikada neće ispuniti.Za oko sedam godina poslije objavljenih prvih ajeta sure Rum, u Decembru 627 , u Ninevahu desila se odlučujuća bitka između Vizantije i Perzijskog Carstva.Baš u ovo vrijeme Vizantijska vojska je neočekivano pobijedila Perziju.Nekoliko mjeseci kasnije Perzija je morala pristati na sporazum sa Vizantijom, sporazum u kojem je dužna vratiti sve teritorije koje je zauzela.Naposljetku ,"pobjeda Rimljana" , predviđena od strane Boga u Kur'anu, ispunila se.
Reci mi je li I ovo mogao vidjeti golim okom,I je li sa nekim instrumentom obisao cijeli svijet da bi znao da je
Upravo to najniza tacka na svijetu???
Kako je mogao biti tako siguran da ce Vizantijci pobijediti mocnu Persiju???

Mali korak za covjeka,ali veliki za covjecanstvo:

"I Mjesecom punim, vi ćete se, sigurno, penjati i prelaziti sa sloja na sloj! Pa šta im je, zašto neće da vjeruju"?

Itd,itd...